A víz világába vezető utam a permakultúra és az ökológiai helyreállítás területén kezdődött, ahol az emberek arról beszéltek, hogy a fák evapotranszpirációjuk révén hogyan képesek esőt előidézni, és hogy a tudósok valahogy figyelmen kívül hagyták ezt a fontos jelenséget. Fizikai háttérrel rendelkezve felkeltette az érdeklődésemet a növényzet által előidézett csapadék gondolata, és meg akartam érteni a mögötte rejlő tudományos alapelveket.

Read more

Lynn Margulis biológus, aki kulcsfontosságú felfedezést tett az eukarióták eredetéről és a szimbiózis evolúcióban betöltött fontos szerepéről, pályafutásának nagy részét azzal töltötte, hogy azt állította: a baktériumok nem csupán a korai életformák voltak, amelyeket később összetettebb formák váltottak fel. Ők voltak – és ma is azok – az alapréteg, amelyen minden más működik; inkább egy operációs rendszerhez hasonlítanak, mint egy primitív ősökből álló csoporthoz. A baktériumok mindenütt jelen vannak: a talajban, az óceánokban, a növények és állatok szöveteiben, a kontinensek feletti levegőben és a gleccserek jégében egyaránt. Beépültek a korai eukarióták sejtjeibe, és azokból lettek a mitokondriumok, amelyek ma szinte az összes összetett életformának energiát szolgáltatnak. Átszövik a növények gyökereit, bélelik az állatok beleit, és olyan mennyiségben keringnek a légkörben, amelyet csak most kezdünk el mérni.

Margulis szerint ahhoz, hogy megértsük, hogyan alakult ki a Föld légköre és éghajlata, meg kellett értenünk, hogyan fejlődtek együtt velük a mikrobák – nem mint egy fizikai bolygó utasai, hanem mint aktív résztvevők, akik alakították annak kémiai összetételét, gázait, éghajlatát és az élet feltételeit. Véleménye szerint a bolygó és mikrobiómája nem voltak egymástól elválasztható dolgok. Milliárd évek óta kölcsönösen alakították egymást.

A levegő, amit belélegzünk, nagyrészt mikrobiális eredetű. A Nagy Oxigenizációs Esemény – azaz a Föld légkörének a fotoszintetikus baktériumok által mintegy 2,4 milliárd évvel ezelőtt végbement átalakulása – tette lehetővé az aerob élet kialakulását, és mindmáig ez az egyetlen legdrámaibb beavatkozás, amelyet bármely életforma bolygószintű méretekben végrehajtott.

A légkör mikrobiális alakítása azonban nem állt meg ennél. A nitrogén a talajban élő denitrifikáló baktériumok révén kerül körforgásba; a levegőben a nitrogén és az oxigén aránya több milliárd éven át tartó mikrobiális nitrogénmegkötés és denitrifikáció eredménye, amelyek anyagcsere-folyamatokban egymással ellentétes irányban zajlanak. A metán, amely oxigénben gazdag légkörben nem maradhatna fenn – mivel reakcióba lép az oxigénnel és egy évtizeden belül eltűnik –, az óceáni üledékekben, a vizes élőhelyeken és az állatok belében élő metánt termelő ősbaktériumok által folyamatosan pótlódik.

A baktériumok a szénciklust a légkör felé és onnan ki irányítják, ezzel geológiai időskálán befolyásolva a Föld hőmérsékletét. Ezen folyamatok mindegyike ugyanazt az alapvető valóságot tükrözi, amelyet Margulis azonosított: a mikrobák nem csupán a Föld kémiai rendszereiben élnek, hanem azokat irányítják is.

A víz a légkör részét is képezi, és itt is a baktériumok és a gombák – amelyekhez később a növények is csatlakoztak – alapvető, de még mindig alulértékelt szerepet játszottak.

A proterozoikum korszakban, nagyjából 2 500–541 millió évvel ezelőtt, valamint az ordovicium korszak elején a szárazföld szabad szemmel nézve szinte teljesen élettelen volt. Bizonyos nedves felületeken mikrobiális szőnyegek tapadtak, de a kontinensek kopárak voltak: szikla, szél és fény.
Amikor eső esett, az többnyire nem mállott ásványi felületekre hullott, rövid ideig tócsákba gyűlt, majd lefolyt. Mivel nem voltak gyökerek vagy biológiai struktúrák, amelyek megakadályozták volna az áramlást, a víz a legközelebbi lejtőn a tenger felé folyt. Nagyon kevés szivárgott be a talajba.
Képzeljünk el egy letömörödött, lecserepesedett, élettelenre művelt szántóföldet - nem sokban különbözik ettől.

Növények nélkül nem volt transzpiráció, vagyis nem létezett olyan mechanizmus, amely a vízgőzt a kontinentális felszínekről visszajuttatta volna a légkörbe. Amikor egy nedvességtelített légtömeg az óceán felől a szárazföld belseje felé halad, minden esőzés alkalmával vizet veszít. Mivel nincs semmi, ami ezt a vizet visszajuttatná a légkörbe, az egymást követő esőzések során az előzőhöz képest egyre kevesebb nedvesség áll rendelkezésre. Ez exponenciális csökkenéshez vezet: a partok közelében erős esőzések vannak, amelyek a légtömeg szárazföld belseje felé haladva gyorsan gyengülnek, mígnem a kontinens belseje szinte semmit sem kap. A szárazföld feletti víz körforgása sekély és egyszerű volt: párolgás az óceánból, szállítás a szárazföldre, felszíni lefolyás, visszatérés a tengerbe.

A geológusok magából a kőzetből rekonstruálták ezt az ősi vízrajzot. Az evaporitok olyan üledékes lerakódások, amelyek akkor keletkeznek, amikor a víz elpárolog, és az oldott sókat hátrahagyja; ezek az ősi vízrajz legértékesebb tanúi közé tartoznak. Amikor egy tó vagy sekély tenger teljesen elpárolog, kémiai nyomot hagy maga után: gipsz, kősó és más ásványok rétegei, amelyek a sótartalom növekedésével meghatározott sorrendben kicsapódnak. Jelenlétük és elhelyezkedésük alapján a geológusok meg tudják állapítani, hol volt állóvíz, és mennyi ideig maradt fenn. A folyók geomorfológiája és az árterületi üledékek tovább egészítik ki a képet. Ezek együttesen felvázolják az ősi világ hidrológiai térképét.

Ezután az élet elkezdett a szárazföldre terjedni, és a baktériumok és gombák egyengették az utat. A mikrobiális szőnyegek után jöttek a gombák hifáikkal: olyan vékony szálakkal, amelyek be tudtak fúrni a sziklák mikroszkopikus repedéseibe. Őket követték a zuzmók, a gombák és a fotoszintetikus algák vagy cianobaktériumok ősi társulásai, amelyek savval oldják fel a sziklát, és olyan felületekhez rögzülnek, amelyeken semmi más nem tud megtelepedni. Ők voltak az útépítők, akik az ásványi felületeket részecskékre zúzták, létrehozva az első durva szubsztrátumot, amelybe mások is gyökeret verhettek.

Az első primitív növények, a mohák és a májmohák, a nedves partvidékeken és a part menti síkságokon jelentek meg. Nem voltak mély gyökereik, és a mai értelemben vett leveleik sem. Szorosan a talajhoz tapadtak, így kiszáradásnak voltak kitéve. De mikorrhiza-kapcsolatokon keresztül olyan gombahálózatokhoz kapcsolódtak, amelyek kiterjesztették hatókörüket az ásványi világba: foszfort gyűjtöttek, a víz halvány rétegeit követték nyomon, és kémiai kitartással oldották fel a kőzeteket. Cserébe a növény a napfényből megkötött szénnel táplálta a gombákat. Az energia lefelé áramlott; a víz és a tápanyagok pedig felfelé. Egy kicsi, törékeny növény így gyakorlatilag egy elosztott organizmussá vált, amely annyira teljesen átszövi a talajt, hogy a növény és a gomba közötti határ elvesztette jelentőségét.

Amit ez a konzorcium lassan, apránként, több millió év alatt felépített, az a talajszivacs volt. Az ép gombahálózatokkal és mikrobiális közösségekkel rendelkező talaj strukturált, porózus, biológiailag aktív anyag, amelynek a vízhez fűződő viszonya alapvetően eltér a csupasz kőzetétől. A rá hulló eső nem folyik le, hanem beszivárog. A pórusokban marad, és napok, hetek alatt a gyökerek rendelkezésére áll. A talajszivacs kialakulása lehetővé tette a csapadék nagyobb mértékű újrahasznosítását, így a víz tovább juthatott a szárazföld belsejébe.

Ennek az átmenetnek a geomorfológiai nyomai a kőzetekben is felismerhetők. A szilur–devon korszakbeli szárazföldi forradalom – azaz az a körülbelül 428–359 millió évvel ezelőtti időszak, amikor a vaszkuláris növények először terjedtek el a part menti síkságokon – üledékes sorozatai azt mutatják, hogy a csupasz földterületek vízelvezetésének fonott, epizodikus csatornahálózata először foltokban, majd egyre szélesebb körben kezdett átadni a helyét a finomabb szemcsés, rendezettebb üledékeknek, amelyek stabilizált partokról és tartós áramlásról tanúskodnak. A kontinentális belterületeken az evaporit-lerakódás eloszlása megváltozott: a peremterületeken kevésbé szélsőségessé vált, ami összhangban áll a víz kissé hosszabb tartózkodási idejével és a belföldi csapadékmennyiség mérsékelt növekedésével. A korai érnövények, amelyek a talajból vettek fel vizet, majd transzpiráció útján bocsátották ki, az óceáni nedvesség hatókörét kissé beljebb terjesztették a szárazföld belsejébe. Ezzel csapadék-visszakerülést hoztak létre.

Dan Ibarra – még a Stanfordon posztdoktorként – modellezte ezt a jelenséget, és bebizonyította, hogy a szárazföldi növények evolúciója és transzpirációs fluxusuk növekedése mérhető mértékben növelte a kontinens belsejében hulló csapadék mennyiségét, ami összhangban áll a geológiai leletekkel [Ibarra 2019].
A hatás azonban korlátozott volt. Mély gyökerek és nagy levélfelületek hiányában ezek a korai növényközösségek csak szerény mennyiségű vizet tudtak felfogni és visszajuttatni a légkörbe.
Kissé lelassították a nedvesség exponenciális csökkenését, és a csapadékot egy kicsit beljebb terelték a szárazföld belsejébe, de nem egészen a kontinens belsejéig.

Az igazi átalakulás a devon korszak végén és a karbon korszak elején, körülbelül 359–299 millió évvel ezelőtt következett be, amikor az első erdők elterjedtek a kontinenseken. Ekkor már a Földön magas, mély gyökerekkel rendelkező fák, sűrű lombkoronák és hatalmas mocsaras ökoszisztémák voltak jelen, és ezekkel együtt a víz körforgásának biológiai szabályozása is fokozódott kontinentális szinten.

A geomorfológiai leletek rögzítik ezt az átmenetet. Az egyenes folyórendszerekről a kanyargós folyórendszerekre való áttérés – amely a növényzetnek köszönhető, az ártereket stabilizáló és az áramlást mérséklő hatás jellegzetes nyoma – ezen időszak során széles körben megfigyelhető számos kontinentális rétegsorban. A kontinentális belterületeken az evaporit-lerakódás a karbon korszak során drámaian visszaesett, ami összhangban áll azzal, hogy az esővíz ekkor már messze behatolt a szárazföld belsejébe, a víz tartózkodási ideje jelentősen meghosszabbodott, és a medencék szorosan összekapcsolódtak a vízelvezető hálózatokkal.
Ez a változás teljesen más rendű volt, mint amit a korai érnövények idéztek elő.
Míg azok a korábbi növényközösségek csupán lassították a nedvesség szárazföld belsejébe történő elpárolgását, az erdők megakadályozták azt.

Egyetlen nagy fa naponta több száz liter vizet tud elpárologtatni több levélrétegen keresztül, visszajuttatva azt a légkörbe, hogy azután a szárazföld belsejében ismét lehulljon. Az erdő ezt több millió fa segítségével egyszerre végzi, a nedvességet a lombkoronától a felhőig, majd az esőig továbbítva egy olyan láncreakcióban, amely az óceán vizét mélyen bejuttathatja a kontinens belsejébe, amely korábban hidrológiai szempontból holtzónának számított.

Az erdők hozzájárulnak az eső kialakulásához. Az erdők azonban nem léteznek elszigetelten. Egy olyan baktériumokból és gombákból álló alaprétegből nőnek ki, amely már sokkal régebb óta létezik, és ez a réteg nem csupán támaszt nyújt az erdőnek, de aktívan részt vesz az eső kialakulásában az erdő mellett.

Az elmúlt fél évszázad során a biológia, az ökológia és a földtudományok területén végbement eszmei konvergencia arra késztette a tudósok egy részét, hogy az életet ne annyira egyedekből álló egésznek tekintsék, hanem inkább összetett rendszereknek, olyan réteges rendszereknek, amelyekben a mikrobák és a gombák nem mellékszereplők, hanem alapvető fontosságú elemek.
A növények és az állatok nem állnak elkülönülve ettől a mikrobiális világtól.
Ez a világ alkotja őket, és ez tartja fenn őket.

Lynn Margulis endoszimbiózissal kapcsolatos kutatásai kimutatták, hogy minden növény és állat sejtjei maguk is egykor független baktériumok összeolvadásából jöttek létre. A sejtjeinket energiával ellátó mitokondriumok, valamint a növények fotoszintézisét lehetővé tevő kloroplasztok nem a semmiből jöttek létre, hanem beépültek a sejtekbe. Ha a komplex élet legalapvetőbb egységei már eleve szimbiotikusak, akkor a tiszta, autonóm organizmus fogalma kezd összeomlani.

A talajban, ahol a szárazföldi élet nagy része kezdődik, a gyökerek és szárak látható világa egy sűrű, dinamikus mikrobiális mátrixba ágyazódik.
A baktériumok és gombák lebontják a kőzeteket, újrahasznosítják a tápanyagokat, és kialakítják azt a fizikai környezetet, amelyben a növények növekednek. A növények nem csupán tápanyagokat vonnak ki ebből a világból, de összefonódnak vele. Gyökereiken keresztül szén-dioxidot cserélnek ásványi anyagokra, alakítva a körülöttük lévő mikrobiális közösségeket, miközben ezek a közösségek is meghatározzák, hogy a növény mire férhet hozzá.
Suzanne Simard erdei ökológus kimutatta, hogy a mikorrhiza gombákkal összekapcsolt fák szén-dioxidot és tápanyagokat továbbítanak egymás között, néha ezzel támogatva a fiatalabb vagy stresszhatásnak kitett szomszédjaikat [Simard 1997, 2004].
Így tekintve az erdő nem versengő egyedek gyűjteménye, hanem egy összekapcsolt hálózat, amelynek tagjait a gombás csatornákon átáramló anyagáramok kötik össze. A versengés és a konfliktusok továbbra is fennállnak, de az élet egysége nagyobb és összetettebb, mint amilyennek első pillantásra tűnik.

Scott Gilbert biológus a holobiont fogalmának segítségével járult hozzá e gondolkodásmód rendszerezéséhez: ez egy olyan organizmust jelöl, amely az összes hozzá kapcsolódó mikroorganizmussal együtt egyetlen ökológiai és evolúciós egységként működik. A fa nem csupán fa-szövet.
A fa, a gombák és a mikrobióma együttese, amely a gyakorlatban elválaszthatatlan, még ha elméletileg meg is különböztethető.

Ez a nézőpontváltás fontos, amikor azt kérdezzük, ki hozza létre az esőt. Ha az élet egysége a holobiont, akkor a transzpiráció nem csupán a fa tevékenysége, hanem az egész rendszeré: a növényi szövetek biztosítják a levélfelületet és a vaszkuláris szerkezetet, a mikorrhiza gombák szabályozzák a víz gyökereken keresztüli áramlását és a sztómák nedvességstresszre adott reakcióját, a baktériumok pedig befolyásolják azokat a molekuláris jeleket, amelyek irányítják a pórusok nyitását és záródását.

Mohanned Abdalla talajfizikus és Mutez Ali Ahmed kertészeti kutató megmérték, hogy az arbuszkuláris mikorrhiza gombák hogyan befolyásolják a paradicsom transzpirációs sebességét különböző nedvességviszonyok mellett [Mohanned 2012]. Robert Augé, Heather Toler és Arnold Saxton a Tennessee-i Egyetemen azt találták, hogy ezek a gombák befonódnak a növényi gyökerekbe, és szabályozó hatást gyakorolnak a sztóma vezetőképességére, azaz arra a folyamatra, amelynek során a növény megnyitja levélpórusait a légzés és a transzpiráció érdekében [2015].
A Kaliforniai Egyetem Riverside-i kampuszán dolgozó Shushu Jiang és munkatársai megállapították, hogy a baktériumok fehérje-jelátviteli útvonalakon keresztül befolyásolják a transzpirációt [2013].
Ezek a kutatócsoportok nem azt vizsgálták, hogy ez mit jelent az esőzések szempontjából.
Az általuk azonosított mechanizmus azonban minden szinten működik. Több millió fa esetében a gombák és baktériumok által szabályozott sztómás viselkedés határozza meg a transzpiráció időzítését és mennyiségét. A transzpiráció tehát nem pusztán botanikai folyamat, hanem mikrobiális és gombás is egyben.

A felhőcseppek nem alakulnak ki pusztán azért, mert a páratartalom elég magas. Ehhez szükség van egy kis részecskére is – amelyet aeroszolnak neveznek –, amelyen a cseppek kialakulhatnak.
A meteorológusok eddig inkább a szervetlen anyagokra összpontosítottak az esőkialakulás szempontjából, de a mikrobák és a gombaspórák is elősegíthetik az eső kialakulását. A baktériumok esőcsapadék-kiváltó képességét először Gabor Vali és Russell Schnell fedezte fel az 1970-es években, majd az 1980-as években újra felfedezte David Sands növénypatológus, aki egy Petri-csészével a kezében lógott ki egy kétfedelű repülőgépből, hogy baktériumokat gyűjtsön a felhőkből.

Egy bizonyos baktérium, a Pseudomonas syringae felszínén olyan fehérjeminta volt, amely segítette a vízmolekulák jégszerkezetekké történő átrendeződését.
A baktérium külső membránján található fehérjék fizikai sablonként működnek, amelyek a vízmolekulákat már -2 °C-os hőmérsékleten is kristályos jégrácsba kényszerítik – ez jóval melegebb, mint a -15 °C, amely általában szükséges ahhoz, hogy a szervetlen aerosol, mint a por kiváltsa a fagyást. Az az elképzelés, hogy baktériumok és gombaspórák esőmagvakként működhetnek, eleinte szokatlannak tűnt, de az évtizedek múlásával egyre inkább elfogadottá vált a klímatudományban.

Kim Prather légköri tudós, aki az Egyesült Államok egyes részein felderítő repüléseket végzett, megállapította, hogy az esőmagvakként működő részecskék harmada biológiai eredetű volt. Christian Pöhlker és kollégái az Amazonas távoli területeire utazva azt találták, hogy a bioaeroszolok – azaz a gombaspórákat, baktériumokat és erdei terpéneket tartalmazó szerves anyagok, amelyek esőt indítanak el – még gyakoribbak voltak az érintetlen erdő levegőjében, ahol a biológiai és szervetlen csírázóanyagok aránya jóval magasabb volt, mint a szennyezett vagy leromlott régiókban [2012].

Az őskorban, az ipari szennyezés és a nagyméretű erdőirtás előtt, várhatóan a baktériumok és a gombaspórák lényegesen nagyobb szerepet játszottak az eső kialakulásában, mint manapság. [További információkért lásd a bioaeroszolok tudományáról és felfedezéséről szóló cikkeimet I. rész, II. rész, és III. rész]

Az erdők maguk is apró szerves részecskéket bocsátanak ki. A tűlevelűek, a lombos fák és sok más növény illékony szerves vegyületeket, terpéneket bocsát ki – ezek azok a molekulák, amelyek a fenyőerdők gyantás illatáért felelősek –, amelyek a légkörben az ózonnal és a hidroxil-gyökökkel reagálva másodlagos szerves aeroszolokat képeznek, amelyek méretüknél fogva felhőkondenzációs magként működhetnek.

Az erdők folyamatosan termelnek olyan részecskéket, amelyek körül felhőcseppek alakulnak ki, és ezzel kémiailag megváltoztatják a fölöttük lévő légkört, így növelve az esőzés valószínűségét éppen azon a területen, ahol az aeroszolok keletkeztek.

Cindy Morris mikrobiológus a baktériumok bioaeroszol-képességeinek evolúcióját a mélyidő perspektívájából vizsgálta [Morris 2012]. A virágos növények és a hatalmas erdők megjelenése olyan hőáramlatokat hozott létre, amelyek a baktériumokat magasra emelték a légkörbe, míg a Pangea szétesése új partvonalakat és hűvös, nedves, vegyes fázisú felhőket hozott létre, amelyekre a baktériumoknak szükségük van a csapadék kiváltásához. Ebben a környezetben a szelekció a jégkristályosító képességet részesítette előnyben a nagy távolságú terjedés megoldásaként: azok a baktériumok, amelyek felhőket tudtak bevetni és eső formájában saját leereszkedésüket kiváltani, nagyobb valószínűséggel jutottak el friss növényi gazdákhoz. Miután a földre kerültek, az általuk elősegített esőből származó nedvesség elősegíti a populáció robbanásszerű növekedését, gyakran ezerrel növelve a baktériumok számát 48 óra alatt, míg a jégkristályosodásból származó fagy felhasítja a növényi sejteket, felszabadítva a tápanyagokat. Ezen visszacsatolási kör révén ezek a mikrobák a szárazföldi növényekkel együtt fejlődtek, hogy elősegítsék mindkettőjük számára szükséges nedves, mérsékelt éghajlati viszonyok kialakulását.

Hasonló logika vonatkozik a gombaspórákra is. Azok a spóra-vonalak, amelyek hatékony jégkristályképzőként működnek, előnyben részesülnének a szelekció során, mivel az eső kiváltása növeli annak esélyét, hogy nedves, fogékony talajra hulljanak, ahol a csírázás lehetséges. A spóratípusok sokfélesége egy adott légtömegben nem a rendszer zaját jelenti, hanem funkcionális változatosságot, ahol az esőindító szakosodott spórák egy feladatot látnak el, míg más vonalak más feladatokat. Egyesek a hosszú légköri utazásra vannak optimalizálva; mások a leszállás utáni gyors csírázásra; megint mások pedig a megzavart talajban a mikorrhiza-hálózatok gyors kialakítására. Az ökoszisztéma mind az esőindítókból, mind a letelepedőkből profitál.

Az a kérdés, hogy egy ilyen rendszer hogyan alakult ki, arra utal, hogy a szelekció egyszerre több szinten is működik.
Az egyes szervezetek szintjén egy olyan baktérium, amely képes jégkristályokat képző magként működni a felhőkben, nagyobb valószínűséggel kerül le a csapadékkal egy nedves növényi felületre, ahol szaporodni tud. Egy olyan gombaspóra, amely hatékonyan elősegíti az eső kialakulását, nagyobb valószínűséggel landol fogékony, nedves talajon, ahol csírázás lehetséges. Egy olyan mikorrhiza-hálózat, amely a helyi páratartalmat fenntartó módon szabályozza a transzpirációt, nagyobb valószínűséggel marad fenn egy élő, termékeny erdőben, mint egy olyan, amely hagyja, hogy gazdaszervezete kiszáradjon. Minden egyes organizmust olyan tulajdonságai alapján választ ki a természetes szelekció, amelyek véletlenül hozzájárulnak a nedvességkörforgáshoz. Egyetlen egyednek sem kell szándékosan törekednie a nagyobb hatásra. Cindy Morris pontosan ezt az érvet hozta fel a jégképző baktériumok esetében: esőcsapadékot előidéző képességük nem véletlen, hanem egy terjedési stratégia, amelyet a szelekció több száz millió év alatt finomított ki.

Az egyéni szelekció azonban önmagában nem ad teljes magyarázatot a megfigyelt integrációra. A csoportszelekciót – amelyet George Williams 1960-as évekbeli kritikái után nagyrészt elvetettek – az elmúlt évtizedekben jelentősen rehabilitálták az evolúciós kutató David Sloan Wilson többszintű szelekciós keretrendszerének, valamint a főbb evolúciós átmenetek vizsgálatának köszönhetően. Különösen az ökológiai rendszerekben egyre inkább elismerik, hogy a közösség olyan valódi egység, amelyre a szelekció hatással lehet.

Egy olyan erdei talajközösség, amelyben a mikroorganizmusok, gombák és növények közötti kapcsolatok szorosan összefonódnak – amelynek mikorrhiza-hálózata hatékonyan szabályozza a transzpirációt, baktériumpopulációi aktívan elősegítik az eső kialakulását, gombaspórái és terpén-aeroszoljai pedig előkészítik a fölötte lévő légkört –, sikeresebben fogja megőrizni és új területeket benépesíteni, mint egy ilyen integrációval nem rendelkező közösség.

Több nedvességet vonz majd a szárazföld belsejébe, a száraz időszakokban is fenntartja a termelékenységet, a zavarások után gyorsabban helyreáll, és határait tovább tolja a korábban száraz kontinentális belterületek felé. Az egyéni szintű és a közösségi szintű szelekció ebben az esetben nem egymással versengő magyarázatok, hanem kölcsönösen erősítik egymást.

Az egyes baktériumokat, spórákat és gombahálózatokat olyan tulajdonságok alapján választja ki a természet, amelyek előnyösek a közösség vízkörforgása szempontjából, és azok a közösségek, amelyek több ilyen tulajdonsággal rendelkeznek, felülmúlják és kiszorítják azokat, amelyek nem rendelkeznek velük.

A szárazföldön hulló eső hosszú története arról szól, hogy mit tettek lehetővé a baktériumok és a gombák: hogyan morzsolták szét a kőzetet és alakították ki a talajt, hogyan befolyásolták a transzpirációt és hogyan készítették elő a felhőket, valamint hogy hogyan fejlődtek együtt a növényekkel több százmillió éven át olyan közösségekké, amelyek képesek az esőt mélyen a kontinens belsejébe juttatni, ahová egyébként szinte egyáltalán nem jutna eső.

Ha többet szeretnél olvasni erről a témáról, olvasd el a „A Föld mikrobiómája szabályozza-e az éghajlatunkat?” című cikkemet

Hivatkozások

Abdalla, Mohanned, and Mutez Ali Ahmed. “Arbuscular mycorrhiza symbiosis enhances water status and soil-plant hydraulic conductance under drought.” Frontiers in Plant Science 12 (2021): 722954.

Augé, Robert M., Heather D. Toler, and Arnold M. Saxton. “Arbuscular mycorrhizal symbiosis alters stomatal conductance of host plants more under drought than under amply watered conditions: a meta-analysis.” Mycorrhiza 25, no. 1 (2015): 13-24.

Ibarra, Daniel E., Jeremy K. Caves Rugenstein, Aviv Bachan, Andrés Baresch, Kimberly V. Lau, Dana L. Thomas, Jung-Eun Lee, C. Kevin Boyce, and C. Page Chamberlain. “Modeling the consequences of land plant evolution on silicate weathering.” American Journal of Science 319, no. 1 (2019): 1-43.

Jiang, Shushu, Jian Yao, Ka-Wai Ma, Huanbin Zhou, Jikui Song, Sheng Yang He, and Wenbo Ma. “Bacterial effector activates jasmonate signaling by directly targeting JAZ transcriptional repressors.” PLoS pathogens 9, no. 10 (2013): e1003715.

Morris, Cindy E., Franz Conen, J. Alex Huffman, Vaughan Phillips, Ulrich Pöschl, and David C. Sands. “Bioprecipitation: a feedback cycle linking Earth history, ecosystem dynamics and land use through biological ice nucleators in the atmosphere.” Global change biology 20, no. 2 (2014): 341-351.

Pöhlker, Christopher, Kenia T. Wiedemann, Bärbel Sinha, Manabu Shiraiwa, Sachin S. Gunthe, Mackenzie Smith, Hang Su et al. “Biogenic potassium salt particles as seeds for secondary organic aerosol in the Amazon.” Science 337, no. 6098 (2012): 1075-1078 https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1223264

DC Sands, VE Langhans, AL Scharen, G de Smet, The association between bacteria and rain and possible resultant meteorological implications. J Hungarian Meteorol Serv 86, 148–152 (1982)

Schnell, Russell C., and Gabor Vali. “Looking back: An account of how ice nucleation by bacteria was discovered (1963 to about mid-1980s). Part II: Broadening the scope.” Bulletin of the American Meteorological Society 105, no. 6 (2024): E1004-E1014. https://journals.ametsoc.org/view/journals/bams/105/6/BAMS-D-23-0115.1.xml

Simard, S., Perry, D., Jones, M. et al. https://www.nature.com/articles/41557 Nature 388, 579–582 (1997). https://doi.org/10.1038/41557

Suzanne W Simard and Daniel M Durall. 2004. Mycorrhizal networks: a review of their extent, function, and importance. Canadian Journal of Botany. 82(8): 1140-1165. https://doi.org/10.1139/b04-116

Vali, Gabor, and Russell C. Schnell. “Looking back: An account of how ice nucleation by bacteria was discovered (1963 to about mid-1980s). Part I: The basics.” Bulletin of the American Meteorological Society 105, no. 4 (2024): E778-E788. https://journals.ametsoc.org/view/journals/bams/105/4/BAMS-D-23-0114.1.xml

Éppen műholdas távérzékelési adatokat nézegettem, amikor valami érdekes dologra lettem figyelmes. Ezek a távérzékelési adatok a gravitációs vonzást használták fel a Föld nagy víztömegeinek elmozdulásainak mérésére. Igazán rendkívüli dolog, hogy a gravitáció segítségével lehet mérni a vizet. Ez a módszer a tudósok számára igen hatékony eszközzé vált a Földön található víz megértéséhez. Körülbelül 320 km × 320 km felbontással láthatják, mennyi víz található az egyes területeken. A módszer az úgynevezett szárazföldi víztárolást (Terrestrial Water Storage, TWS) méri, amely magában foglalja a felszíni vizet, a talajnedvességet és a talajvizet.

A fenti adatok Csádból származnak, az északi szélesség 13,5° és a keleti hosszúság 17° koordinátáiról. Megnéztem más helyeket is a Sahel-övezetben ugyanazon a szélességi körön, és ott is mindenhol exponenciális növekedést tapasztaltam. Így írtam egy kis Python-kódot, letöltöttem az összes műholdas adatot, és átnéztem az észak 13,5°-os szélességi kör mentén húzódó sávot Szenegáltól Malin, Burkina Fasón, Nigeren és Csádon át Szudánig. És lám, ott is mindenhol exponenciális növekedést tapasztaltam. A növekedés a kontinens közepén, Csádban volt a leggyorsabb.

A felszíni vízkészletek növekedése azt jelenti, hogy a talajvízszint is emelkedik, ami rendkívül fontos, mivel jelentős hatással van a társadalom vízellátására. Világszerte számos helyen túlzott mértékű talajvízkitermelés tapasztalható. Éppen ezért különösen érdekes, ha vannak olyan területek, ahol a talajvízszint jelentősen emelkedik.

Így hát elkezdtem utánajárni, hogy miért változik ez a felszíni víztároló.

Az ember azt gondolhatná, hogy a szárazföldi víztartalékok növekednek, mert egyre több eső esik. Susanna Werth, egy geodéta, aki távérzékelési adatok segítségével követi nyomon a bolygó víztömeg-mérlegét, 2003 és 2013 között tanulmányozta a Niger-medencét, és rejtélyes jelenségre bukkant: a szárazföldi vízkészletek jelentősen nőttek a Niger-folyó medencéjében és annak legtöbb mellékmedencéjében, ugyanakkor ugyanebben az időszakban nem volt olyan mértékű csapadéknövekedés, amely ezt megmagyarázhatta volna [Werth 2017].
Magyarázata inkább a csapadék lehullása utáni viselkedésére mutatott rá: a csapadék nagy része az alacsonyan fekvő területekre folyik, és onnan lassan beszivárog a talajvízrétegekbe, hogy azokat feltöltse – ezt a mechanizmust számos hidrológus kiemelte a régió esetében.

Az első elképzelésem arról, hogy miért következett be ez a hatalmas ugrás a szárazföldi vízkészletekben, az volt, hogy ez a Sahel-övezetben a „Nagy Zöld Fal” keretében végzett helyreállítási munkáknak köszönhető, valamint annak, hogy olyan országok, mint Burkina Faso, Niger és Csád hatalmas esővíz-beszivárgási projekteket hajtottak végre, amelyek a szárazföldi vízkészletek növekedéséhez vezettek. És továbbra is úgy gondolom, hogy ez a fő ok, más tényezőkkel együtt.

Nigériában és Csádban a falusiak félhold alakú árkokat ásnak, és nagy területeken növényzetet termesztenek, ami nagyobb beszivárgást, kevesebb felszíni lefolyást eredményez, és így több víz jut a talajba.

Egy Yacouba Sawadogo nevű gazda újraélesztette Burkina Fasóban ezt az ősi, helyi technikát, a „zai gödröket”. A falubeliek eleinte kigúnyolták, de évtizedeken át tartó kitartásával sikerült meggyőznie a falubelieket a módszer hatékonyságáról. Végül „A sivatagot megállító ember” néven vált ismertté, és civil szervezetekkel, valamint kormányzati programokkal együttműködve képezte ki és mozgósította a gazdákat, hogy milliószámra ássanak ilyen gödröket.

A Száhel-övezetben megvalósuló hatalmas víz-újrahasznosítási és ökológiai helyreállítási projektek mérete valóban lenyűgöző. Andrew Millison inspiráló videói jól visszaadják ezeknek a projekteknek a nagyságrendjét és erejét.

Miután észrevettem ezt a rendkívüli növekedést a száhel-övezet felszíni vízkészleteiben, kíváncsi lettem, milyen a talajvíz helyzete világszerte. Kerestem egy térképet a talajvíz mélységéről, és rátaláltam Ying Fan, a Rutgers Egyetem hidrológusának munkájára.
Weboldalán így ír: „Hidrológus vagyok, akit nem a víz önmagában érdekel, hanem az, hogy a víz hogyan alakítja tájainkat az idők folyamán. A víz mindent összeköt. Víz nélkül alig történik valami.” A kutató a világ különböző pontjain található kútadatokból merített információkat, és azokat talajvízmodellekbe építette be, hogy megmérje, hogyan mozog a víz a föld alatt, így elkészítve a talajvízmélységeket ábrázoló globális térképet. Ezen a térképen a Száhel zöld színnel van jelölve, ami azt jelzi, hogy a talajvízszint nagy része ott körülbelül 5–10 méteres mélységben helyezkedik el.

Tehát a zai-gödrök, a félhold alakú területek és az alacsonyan fekvő vízpótló területek növelik a szárazföldi víztároló kapacitást.
Mi a helyzet az eső szerepével?
Az esőmennyiség növekszik, így ez is egy tényező.
Miért növekszik az esőmennyiség a Száhel-övezetben?

Ennek egyik oka az, hogy az óceánban bekövetkező változások miatt növekszik a csapadékmennyiség. Az éghajlattudósok már egy ideje rájöttek, hogy az óceán hőmérsékletének változásai olyan éghajlati jelenségeket hajtanak végre, mint az ENSO, amelyek aztán befolyásolják a csapadékmintákat világszerte. Kiderült, hogy a trópusi Észak-Atlanti-óceán (TNA) és a Guineai-öböl felszíni hőmérséklete közötti hőmérsékleti gradiens határozza meg az ITCZ-t, azaz az Egyenlítő közelében található, intenzív konvekcióval jellemezhető sávot, amely az évszakok változásával északra és délre vándorol, és amely attól függően, hogy milyen messze északra halad, több vagy kevesebb csapadékot hoz a Száhel-övezetbe. Az, hogy az ITCZ behatol-e 15 vagy 20 fok északra, mélyen a Száhel-övezetbe, vagy megreked 10 foknál, és csak a guineai partvidéket öntözi, az a különbség egy jó év és egy sikertelen termés között.

Kiderült, hogy az Észak-Atlanti-óceán trópusi részén a tengeri felszíni hőmérséklet az elmúlt évtizedekben emelkedett, ami egyrészt az üvegházhatású felmelegedésnek, másrészt pedig az ipari kén-aeroszolok visszaszorulásának köszönhető, amelyek a 20. század nagy részében felhőképződést idéztek elő és hűtötték az óceán ezen szakaszát.

Az óceán hőmérséklete azonban nem az egyetlen oka annak, hogy a Sahel-övezetben az elmúlt évtizedekben csapadékosabb időjárás volt tapasztalható; szerepet játszik ebben a csapadék-visszakerülés, a kis vízkör is.
A Wisconsin-Madison Egyetem egy kutatócsoportja, Michael Notaro klímakutató és Yan Yu doktorandusz vezetésével, az Oak Ridge Nemzeti Laboratórium munkatársaival együttműködve három évtizednyi műholdas megfigyelést elemezett a Sahel növényzetborításáról, kiegészítve azokat a helyszíni csapadékadatokkal, valamint a hőmérséklet, a páratartalom és a szél mérésével [Yu 2017]. Megállapításuk szerint megfigyelési bizonyítékot találtak a növényzet és a csapadék közötti pozitív visszacsatolási folyamatra. Amikor a növények gyökereiken keresztül nedvességet vesznek fel a talajból, leveleiken keresztül visszajuttatják azt a légkörbe. Ez a nedvesség a szél irányába sodródik, majd a Sahel más részein esőként hullik le, ahol újabb növényeket táplál, amelyek további nedvességet párologtatnak el, ami pedig újabb eső formájában hullik le. A monszun késői és utáni időszakában a növényzet zöldsége elősegíti az evapotranszpiráció, a kicsapódható vízmennyiség, a konvektív aktivitás és a csapadék fokozódását, és a csapadék újrahasznosítására adott válasz mértéke összehasonlítható az evapotranszpirációra adott válasszal. Notaro úgy jellemezte az eredményt, hogy az „egy olyan nehezen megfogható visszacsatolási mechanizmust bizonyít, amelyről a Sahel esetében már évtizedek óta felvetettek hipotéziseket”.

A gravitációs anomáliákat kihasználó műholdas távérzékelési felvételek meggyőzően szemléltetik a szárazföldi vízkészletek drámai növekedését, amely a térségben élő milliók számára jelent vízforrást. Fontos, hogy tudományosan kiderítsük, miért növekszik ez a mennyiség. Valószínűleg mindenféle tényező bizonyos mértékben hozzájárul ehhez: a zai-gödrök és a félhold alakú mélyedések, amelyek fokozzák a beszivárgást; a nagyszabású ökológiai helyreállítás; az alacsonyan fekvő területek, amelyek feltöltik a víztartó rétegeket; a tengeri felszíni hőmérséklet emelkedése, amely észak felé tolja a monszunt; a csökkenő ipari aeroszol-kibocsátás, amely felmelegíti a trópusi Észak-Atlanti-óceánt; a növényzeten keresztül történő fokozott csapadék-visszakerülés; valamint a globális felmelegedés. Úgy vélem, hogy a zai-gödrökre és a félhold alakú árokra tudományosan is kiemelt figyelmet kell fordítanunk, hogy hidrológiai szempontból pontosabban dokumentálhassuk őket, és beépíthessük az éghajlati és hidrológiai modellekbe. Ha hidrológiai szempontból nyomon tudjuk követni, hogy a talajban lévő milliószámú apró lyuk hogyan befolyásolja egy egész régió vízkörforgását, azzal hozzájárulunk ahhoz, hogy tudományosan jobban megértsük, hogyan tudják a zai-gödrök, a földmunkák és a permakultúra-folyamatok – például a vízelvezető árkok – helyreállítani a vízkörforgást, a vízgyűjtő területeket és a leromlott szárazföldi területeket szerte a világon.

Ami számomra e vizsgálat során még világosabbá vált, az az, hogy a világszerte működő „lassú víz” mozgalmak sikereinek dokumentálásához, valamint a közvélemény és a döntéshozók meggyőzéséhez azok fontosságáról kihasználhatjuk a távérzékelő műholdak adta lehetőségeket.

Eredeti cikk: A dramatic rise in groundwater in the Sahel

Hivatkozások:

Fan, Ying, H. Li, and Gonzalo Miguez-Macho. “Global patterns of groundwater table depth.” Science 339, no. 6122 (2013): 940-943.

Werth, Susanna, Dave White, and D. W. Bliss. “GRACE detected rise of groundwater in the Sahelian Niger River basin.” Journal of Geophysical Research: Solid Earth 122, no. 12 (2017): 10-459.

Yu, Y., Notaro, M., Wang, F. et al. Observed positive vegetation-rainfall feedbacks in the Sahel dominated by a moisture recycling mechanism. Nat Commun 8, 1873 (2017). https://doi.org/10.1038/s41467-017-02021-1

Martin Ondras írása a brüsszeli gazdatüntetésekről érdekes háttérinformációkat hoz felszínre. Vajon Orbán legfőbb szövetségese miért áll ki a MERCOSUR egyezmény támogatása mellett, amikor az semmilyen pozitívumot nem eredményez az európai gazdák számára? Mennyiben hasonló a magyar és szlovák mezőgazdaság?

Brüsszelt a történelmének legnagyobb mezőgazdasági sztrájkja bénítja meg. Az okok egyértelműek.

Az első ok – az EU és a Mercosur-országok közötti kereskedelmi megállapodás

A Mercosur a Dél-Amerikai Közös Piac – egy 1991-ben alapított dél-amerikai kereskedelmi blokk. Tagjai Argentína, Brazília, Paraguay és Uruguay. Venezuela 2012-ben csatlakozott a blokkhoz, de tagságát 2017-ben felfüggesztették. 2012 decemberében aláírták Bolívia Mercosurhoz való csatlakozási jegyzőkönyvét. 2014 és 2024 között az EU és a Mercosur közötti árukereskedelem több mint 36%-kal nőtt: az import több mint 50%-kal, az export pedig 25%-kal emelkedett. Valóban ragyogó gazdasági matematika.

Ki tárgyalta meg ezt a megállapodást? Kíváncsi vagyok, milyen lehet a világ, szlovák.

És mi volt a fő gondolat?

„Az európai gazdáknak nem kell aggódniuk az EU és a Mercosur-országok közötti új szabadkereskedelmi megállapodás negatív hatásai miatt.”

Ezt Maroš Šefčovič, az Európai Bizottság kereskedelmi és gazdasági biztonsági biztosa mondta a TASR jelentése szerint egy brüsszeli interjúban a szlovák média képviselőinek. Valószínűleg csak véletlen egybeesés, de gyanítom, hogy ez az úr az egyik legerősebb kormánypárt elnöki posztjának jelöltje volt.

Igen, a gazdáknak jogos aggályaik vannak, és mit mond a Mercosurral kötött megállapodásról a pártjának tagja, aki történetesen a mezőgazdasági miniszter?

Richard Takáč, szlovák agrárminiszter szerint: A Mercosurral kötött megállapodás előnyös Szlovákia számára ( https://euractiv.sk/section/ekonomika-a-euro/news/takac-dohoda-s-mercosur-je-pre-slovensko-vyhodna/ )

Lengyelország, Írország, Olaszország, Ausztria és Hollandia szintén kritikus álláspontot fogalmazott meg a megállapodással kapcsolatban. A brüsszeli Politico portál szerint azonban Emmanuel Macron francia elnök még mindig nem rendelkezik elegendő szavazattal ahhoz, hogy blokkoló kisebbséget alkosson az EU Tanácsában. Szlovákiára nem számíthat, mivel a szlovák kormány TÁMOGATJA a Mercosur-országokkal kötendő megállapodást . Az EU tervei, hogy a megállapodást a hét végéig megkötik, szerdán meghiúsultak, miután Olaszország csatlakozott Franciaországhoz, és kijelentette, hogy nem áll készen az EU és a Mercosur társulás közötti szabadkereskedelmi megállapodás aláírására.

Tehát itt van egy szlovák, aki sikeresen tárgyalt az Egyesült Államokkal a vámok 0%-ról 15%-ra történő emeléséről, és hogy meglepje az autóipart, gyorsan keresztülvitte a Mercosurral kötött megállapodást, feláldozva ezzel a mezőgazdasági termelőket. És akkor itt van egy mezőgazdasági miniszter, aki támogatja a mezőgazdasági termelők brüsszeli sztrájkját, de egyúttal azt is, ami a sztrájk fő oka.
Ezt tényleg nem lehet kitalálni, ez csak Szlovákiában lehetséges.

A második ok – a kétpilléres támogatási rendszer eltörlése

Ha az első ok és annak megértése, hogy ki találta ki a Mercosur-országokkal kötött megállapodást és ki a valódi felelős érte, mosolyt csal az arcodra, akkor a második ok vagy hangosan felnevetni fogsz, vagy sírni fogsz. A mezőgazdasági támogatásoknak 2004 óta két pillére van. Az első a közvetlen kifizetések, a második pedig a projekt (beruházási) támogatás. 2016 óta az egész EU számára világos, hogy az EU szívében van egy kis ország, amelynek sikerült igazán mesteri módon végrehajtania a második pillér ellopását. Gondoljon csak az összes mezőgazdasági korrupciós ügyre, a „Cattlemen”-től a „Pensions”-ig, a „Trucks”-ig és még sok másig. Mindegyikükben van egy közös pont. A második pillérből származnak.
2018 óta az Európai Bizottság megpróbálja korrigálni azt a néhány tagállamot, amelyek tévesen kezelik a közpénzeket, és saját magántőke alapjuknak tekintik azokat. És ki vezeti a rangsort? Ismét Szlovákia.
Nem sikerült meggyőzéssel, nem sikerült bírságokkal, nem sikerült csökkentésekkel, ezért a második pillér eltörlésével fog sikerülni.
Bár alapvetően nem értek egyet a bizottság javaslatával, megértem, miért tette ezt. De még egy megjegyzést nem bocsátok meg magamnak. A második pillérnek 2023-ban új költségvetési periódusa kezdődött. 2025 van, tehát már majdnem 2026, és csodálatos módon Szlovákia az egyetlen ország az egész EU-ban, amely (az új időszak harmadik évében) egyetlen beruházási felhívást sem hirdetett meg a második pillérből. Három éve a szlovák gazdák nem hiányolják a második pillért, sehol nem látni kritikát, talán én nem vettem észre a traktorokat az utcákon, de miért sztrájkolnak Brüsszelben a második pillér megőrzése érdekében, amelyre nyilvánvalóan három éve nincs szükségük, ez számomra örök rejtély marad.
Érthető, hogy a miniszter miért akarja megtartani a második pillért, valószínűleg 2016-ban él, de valaki már javasolhatná neki, hogy állítsa be az időt az óráján... legalább 10 évvel ezelőttre.

A harmadik ok – 20%-os költségvetés-csökkentés a mezőgazdasági termelők számára

Először is, alapvetően ellenzem a mezőgazdasági termelőknek juttatott költségvetés csökkentését. De térjünk vissza Szlovákiához. Szlovákia mezőgazdasági teljesítménye az EU átlagának 40%-át teszi ki. Az EU átlagának 90%-át kitevő támogatást kap. Az a tény, hogy vagy ellopjuk a második pillért, vagy 3 évig nem használjuk, valószínűleg nem zavarja a szlovákiai mezőgazdasági termelőket, ezért ne foglalkozzunk vele tovább. Ami viszont foglalkoztat minket, az a szlovák mezőgazdaság teljesítménye.

Csak illusztrációként, a termények és a termés kitaláltak. Ha például az egész EU átlaga 1 hektár földterületről 1000 kg epertermés, akkor Szlovákia (ugyanazon EU másik tagja) 1 hektárról 400 kg termést ér el. Ahhoz, hogy az átlag 1000 kg/ha legyen, kell lennie egy másik EU-országnak (mondjuk Lengyelországnak), ahol 1 hektár epertermés 1600 kg-ot ér el. (EU-átlag = (400 + 1600)/2 = 1000) Most pedig nagyon leegyszerűsítem a dolgot. Tegyük fel, hogy az átlagos támogatás 1000 EUR/ha. A szlovák 400 kg termésért 900 EUR-t kap, a lengyel pedig 1600 kg termésért 1100 EUR-t. A szlovák 2,25 EUR/kg-ot kap, a lengyel pedig 0,69 EUR/kg-ot. Értjük? A támogatás leginkább azokat jutalmazza, akik még az EU-átlagot sem érik el. Miért vagyunk ilyen gyengék? Ez egy teljesen más blog témája, ma nem fogok erről beszélni.

A szlovák gazdáknak már három éve sztrájkolniuk kellene otthon. Itt vannak mindazok, akik felelősek azért, hogy ma Brüsszelben sztrájkolnak. De itt nincs sztrájk. Itt sajtótájékoztatókra mennek, mi pedig előkészítünk egy traktort a miniszternek, vagy még jobb, egy kombájnt, hogy le tudjon fotózkodni.

Minél hangosabban kiabálunk Brüsszelben, annál csendesebbek vagyunk otthon. Végül is valószínűleg nem fogjuk hangosan kimondani, hogy mindannyian tudtunk mindenről. Végül is valószínűleg nem fogjuk kimondani, hogy itt olyan felhívásokat hirdetnek meg, amelyeket másnap visszavonnak, mert valaki az újságban azt sugallta, hogy korrupcióról lehet szó.

Végül is nem mondhatjuk brüsszeli kollégáinknak:

• Fiúk, a Mercosur-t a mi Marošunk tárgyalta meg.

• Fiúk, a második pillért eltörlik, mert csak mi lopjuk el, és más tagállamok is követik a példánkat.

• Srácok, már 3 éve nincs szükségünk a második pillérre, vagy ellopják, vagy nem működik, de nem bánjuk.

• Srácok, altatókra van szükségünk, még a teljesítményetek 40%-át sem érjük el, de ugyanolyan, méltányos támogatásokat akarunk, mint ti.

Mert ha ezt elmondanánk brüsszeli gazdatársainknak, akkor szerintem azok hígtrágya szórók nem Brüsszel felé mutatnának...

A mi gyönyörű országunk mezőgazdasági minisztere, aki támogatja a brüsszeli gazdák sztrájkját, példaképnek kellene lennie. Legalábbis Huliak miniszter számára. Ezen elv szerint ő kellene, hogy legyen a szerencsejáték elleni sztrájkok fő támogatója... de még sokat kell tanulnunk.

Forrás:

Martin Ondras

Elképesztően vicces jelenet bukkant fel Budapesten, ahonnan már sok évvel ezelőtt kitiltották a traktorokat az emlékezetes gazdatüntetés hatására, amely az utolsó értelmezhető gazdálkodói összefogás volt 2009-ben.
A brüsszeli utcai harcos megint elkezdett lázadozni Brüsszel ellen, miután a fapados repülőgéppel traumatizálva megjárta az 1950-es évek óta hanyatló Nyugatot. Berendelt egy brüsszeli agrártámogatásból vásárolt 50 milliós Fendt 718 traktort valamelyik hűséges csatlósától, begurult a brüsszeli állatjóléti támogatásból tartott marhák trágyájával szerényen megrakott, brüsszeli támogatásból beszerzett pótkocsival a Lövőház utcába (ne feledjük, már csak a gazdálkodók kevesebb, mint 8%-a tart állatot a kormány elhibázott mezőgazdasági stratégiájának köszönhetően), majd akkurátusan ledöntötték volna a ganyét a brüsszeli támogatásból lerakott térkőre.

A tét nagy, 160 ezer gazdálkodótól akarják elvenni a területalapú támogatást – jelezte az egyik legfőbb kifogásukat.

„Nincs érdemi szakmai vita, csak kommunikáció és hitegetés” – nyilatkozta a Viággazdaságnak Cseh Tibor, a Magyar Gazdakörök és Gazdaszervezetek Szövetségének (Magosz) főtitkára, a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara alelnöke.

Bambajó a duma, de a valóság ismét több árnyalatban is eltér a felvázolt látomástól.
A kiszivárgott tervezet, mint az elnevezése is mutatja, tervezet, amelyet 2023 óta tárgyal az Európai Parlament és a 2028-tól kezdődő új agrártámogatási rendszert készíti elő, ezért a szakmai egyeztetés már rég folyhatna, ha volna olyan magyar agrárfunkcionárius, aki nem Porszívó Tomi angol nyelviskolájába járt és nem azonnal egy hároméves gyerek tantrumával reagálnának le egy további szakmai egyeztetés előtt álló javaslatot.
A tervezet egyébként nem lehetett nagy újdonság a minisztérium számára, mivel előkészítésében aktívan részt vett a magyar kormány, mint az Európai Unió soros elnöke. A magyar kormányt a tárgyalások során ráadásul Banai Péter Benő képviselte. Az a Banai, aki az MNB felügyelőbizottságában asszisztálta végig a Matolcsy féle 650 milliárd forintos bankrablást.

Miért kell finanszírozni a mezőgazdaságot?

Annak ellenére, hogy az élelmiszer-termelés milyen jelentős szerepet tölt be, és hogy az átlagjövedelem nőtt az elmúlt 20 évben, a mezőgazdasági termelők jövedelme még mindig majdnem 40%-kal alacsonyabb, mint a nem mezőgazdasági ágazatokban dolgozók jövedelme.

Az agrár-élelmiszeripar az EU egyik legnagyobb gazdasági ágazata, amely 40 millió munkahelyet biztosít. Mintegy 10 millió mezőgazdasági termelő dolgozik annak érdekében, hogy kiváló minőségű és megfizethető élelmiszerek álljanak rendelkezésre. A mezőgazdasági ágazat azonban más ágazatokhoz képest egyedi kihívásokkal szembesül: nagymértékben függ az időjárástól és az éghajlattól, valamint szélsőséges időjárási eseményeknek – így például aszályoknak vagy árvizeknek – van kitéve, ami a termelés ingadozásához vezet, valamint a termeléshez időre és tervezésre van szükség, így a kínálat kiigazítása késéssel valósul meg
Ez piaci instabilitást és áringadozást okozhat, ami mellett az agrár-élelmiszeripari ágazat olyan kihívásokkal is szembesül, mint például a globális verseny, a gazdasági és pénzügyi válságok, az éghajlatváltozás, valamint a bemeneti anyagok – köztük az üzemanyag és a műtrágya – árának ingadozásai.

Ezért a gazdálkodók több pillérből kerülnek támogatásra. A KAP (Közös Agrárpolitika) pillérekből a Közös Agrárpolitika két fő részét jelentik: az I. pillért, ami a közvetlen támogatásokat foglalja magában, és a II. pillért, amely a vidékfejlesztési intézkedéseket tartalmazza. Az 1962-ben létrehozott KAP a legrégebbi uniós szakpolitika, amely finanszírozása a 2021–2027-es időszakra vonatkozó uniós költségvetésben jelenleg 386,6 milliárd EUR-t – vagyis uniós polgáronként napi mintegy 0,34 EUR-t – tesz ki.

• KAP I. pillér: Ez a pillér a gazdálkodóknak nyújtott közvetlen támogatásokat tartalmazza, mint például a területalapú támogatások és egyéb agrár-környezetgazdálkodási támogatások.

• KAP II. pillér:

  Ez a pillér a vidékfejlesztési intézkedéseket öleli fel, amelyek célja a vidéki térségek fejlesztése, a mezőgazdaság versenyképességének növelése és a környezet védelme.

Az új KAP Stratégiai Terv célja, hogy ezek a pillérek egységes, egyszerűsített keretrendszerben működjenek, és a korábbi Vidékfejlesztési Program helyébe lép.

Mit is vesz el ki és kitől?

Az Európai Bizottság 2028 — 2034 költségvetési javaslata 2000 milliárd euró, amelyből 865 milliárd (48 %) a nemzeti és regionális partnerségi programok, 410 milliárd (23 %) a versenyképességi alap, 200 milliárd külügyi és segélypolitika, ebben 100 milliárd (5 %) Ukrajna újjáépítésére. Ez egyébként évente nagyjából annyi, amennyit az EU (a magyar kormány által is jóváhagyott módon) most évente Ukrajna megsegítésére fordít.
Szó sincs tehát arról, hogy “a költségvetés negyede Ukrajnába menne”, ahogyan azt a magyar kormány állítja.

A közös agrárpolitika (KAP) az uniós költségvetés negyedét teszi ki, amely a mezőgazdaságban tapasztalható drasztikus jövedelemkülönbségek miatt egyértelmű reformra szorul.
Az Európai Bizottság készülő agrártámogatási reformterve ezért jelentős változásokat hozhat a magyar mezőgazdaság számára. A kiszivárgott dokumentum szerint a jelenlegi területalapú támogatások rendszere megszűnne, helyét egy jövedelemalapú, célzott finanszírozási modell venné át. A változás nem csupán technikai átalakítás: a teljes hazai agrártámogatási struktúrát új alapokra helyezi, aminek következményei a magyar gazdálkodók közti erőviszonyokat is jelentősen módosíthatják.
A most nyilvánosságra került tervezet szerint a következő hosszú távú költségvetés tervezetében megszüntetnék a KAP második pillérét, ami jelenleg a vidékfejlesztési programokat finanszírozza. Ezek a programok környezetvédelmi kezdeményezéseket, mezőgazdasági beruházásokat és vidéki közösségek fejlesztését támogatják.

Helyette egy új mechanizmust vázol fel, amit egyetlen alap támogatna, az Európai Gazdasági, Területi, Társadalmi, Vidéki és Tengeri Fenntartható Jóléti és Biztonsági Alap. A tervezet szerint ez nagyobb rugalmasságot és egyszerűsítést eredményezne.A Bizottság szerint az összevonásnak köszönhetően a tagállamoknak több lehetőségük lenne majd a gazdálkodók és a vidéki közösségek előtt álló kihívások kezelésére. Ez olyan elemeket tartalmazna, mint az infrastruktúra fejlesztése, a digitális, víz- és energiaellátási szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint a készségfejlesztés és a generációváltás támogatása.

Az Európai Bizottság azt javasolja a 2028-tól kezdődő többéves pénzügyi keret kapcsán, hogy azt három nagy és két kisebb fejezetre osszák:

• Nemzeti és Regionális Alap – 865 milliárd euró, a teljes költségvetés 48 százaléka.

• Versenyképességi Alap – 410 milliárd euró, a teljes költségvetés 23 százaléka.

• Globális Európa – 200 milliárd euró, a teljes költségvetés 11 százaléka.

• Erasmus+ és AgoraEU programok – 60 milliárd euró, 3 százalék.

• Egyéb kiadások, például hiteltörlesztés – 16 százalék.

A jelenlegi fejezetek helyett a koronavírus-járvány utáni helyreállítási alaphoz hasonlóan mind a 27 tagállamnak létrehoznának egy-egy külön nemzeti borítékot, amelyen keresztül érkeznének a források – ez a Nemzeti és Regionális Alap.

Nehéz az eddigi különböző alapokban megtalálni a megfelelőt, és nagyon sok átfedés van közöttük, amikkel lehetőségeket veszítünk el

– érvelt von der Leyen az MFF új rendszere mellett, ami szerinte egyszerűbb és átláthatóbb lenne a jelenleginél. Mint arra felhívta a figyelmet, az eddigi 52 alap helyett összesen 16 alap lesz, amelyeket ezután a fentebb sorolt 5 fejezeten belül osztanak szét. Maga a KAP sem létezne önálló büdzséként, hanem egy Nemzeti és regionális partnerségi alapba olvadna, és eltűnhet a két pillére. Ugyanakkor létrejönne egy Versenyképességi alap, melyből több, korábban kettes pilléres KAP-cél is finanszírozható lenne.

A KAP II. pillérének jó része tehát kikerülne az agrárbüdzséből, más részei (AKG, ÖKO) viszont megmaradnának közvetlen kifizetésként – de nem ezen a néven és nem ezekkel a feltételekkel lennének elérhetőek. A jövőbeni agrárbüdzsé csak azokat a forrásokat tartalmazná, amelyek közvetlenül szolgálják a mezőgazdasági termelést. Könnyen lehet, hogy a falufejlesztés, az élelmiszeripar, de akár az agrárium gépbeszerzési és építési fejlesztései is a Versenyképességi Alaphoz tartoznának, de ezeket csak ősszel fogjuk megtudni.

Mivel egyelőre nem lehet átlátni, melyik célt hová sorolnák, nehéz értelmezni azt az információt, hogy 300 milliárd eurót különítenének el az agrárium közvetlen kifizetéseire. Ez 87 milliárd euróval kevesebb, mint a jelenlegi a KAP-forrás (-22,5%), de ha kivesszük belőle a fenti beruházási és fejlesztési célokat, akkor nem jelentene csökkenést a közvetlen kifizetésekben.

A Nemzeti és Regionális Alap alá vonták össze az olyan eddigi alapokat, mint az agrártámogatásokat nyújtó közös agrárpolitikát (KAP), a lemaradt régiók fejlesztését célzó Kohéziós Alapot vagy a szociális támogatásokat, de a tervezet szerint a migráció elleni védekezésre és a határmenedzsmentre is ezen alapból lehetne uniós forrásokat kérni. Ezzel a ponttal azért merülnek fel kérdések, mert a migránsok ellen felhúzott GYODA és az agrártámogatás szerintem nem egy alapból fedezendő - gondolom az EU parlamentben dolgozó képviselőink is hasonlóan gondolkoznak.

Viszont van egy nagyon fontos kitétele az új támogatási keret igénybevételének, ami azonnal érthetővé teszi a kormányhisztériát:

Az Európai Bizottság álláspontja világos: a jogállamiság tiszteletben tartása nélkül senki sem kap pénzt.

Ugye, ugye, már meg is van az ok a lázadozásra.

2024-ben a magyar agrárium nettó vállalkozói jövedelme 548,3 milliárd Ft volt. Ebben benne vannak a termelési támogatások, például a földalapú-nak nevezett jövedelem-kiegészítő támogatás is. A közvetlen termelési támogatások összege 2024-ben 660,8 milliárd forint volt. Ez az összeg nagyobb, mint az ágazat összes nettó jövedelme. Ezen felül a magyar mezőgazdasági szereplők még kaptak 595 milliárd forint vissza nem térítendő támogatást, így összesen 1256 milliárd Ft uniós és nemzeti támogatás jutott az ágazatnak. Az összes támogatás 62%-át az uniós pénzek adták.

A fentieket csak azért írom, hogy olvasóim lássák: uniós támogatások nélkül brutálisan veszteséges lenne a magyar agrárium.

Van der Leyen a napokban jelentette ki, hogy a következő költségvetési ciklusban már a mezőgazdasági támogatások sem kapnak kivételt a jogállamisági feltételek nem teljesítése esetén. Azaz nem csak a kohéziós pénzeket nem fogják folyósítani, hanem a "földalapút" sem.

Nem árt, ha a Fideszes gazdák ezt tudják. Azaz, ha marad az orbáni uralom 2026 után, 2028-tól kezdve az EU nem fog agrártámogatásokat sem utalni. - írta Raskó György

Ennek megvitatására a legjobb megoldásnak azt találták ki Felcsúton, hogy lázadásként egy pólós papírdobozból érett marhatrágyát szórnak le Veres Tibor, a NER negyedik leggazdagabb vállalkozójának épülete elé, ahol történetesen az Európai Unió Háza is megtalálható a Millenáris Irodaházak MODERN épületében. A papírdobozra azért volt szükség, mert a szokásos dilettantizmusnak köszönhetően nem tudtak betolatni a póttal a lelakatolt parkolásgátlóval lezárt utcába, ezért jöhetett a lázadók életének legnehezebb fizikai munkája: munkásokkal belekapartattak villával a dobozba két lapátnyi trágyát, majd némi séta után kiöntötték az oszlop tövébe.

A jelenlegi rendszer háttere és problémái

2024-ben Magyarország összesen 1 256 milliárd forint agrár- és vidékfejlesztési támogatást kapott, amelynek 62%-a (779 milliárd forint) uniós forrásból érkezett. Ez jól mutatja, hogy a hazai agrárium milyen mértékben támaszkodik az EU-s kifizetésekre. A támogatási struktúra eddig döntően területalapú volt: minél nagyobb földterülettel rendelkezett egy gazdálkodó, annál nagyobb összeghez jutott. Ez a modell azonban az elmúlt években egyre élesebb kritikák kereszttüzébe került, mivel nem ösztönözte a fenntarthatóbb termelési formákat és nem nyújtott kellő segítséget a kisebb, hátrányos helyzetben lévő gazdáknak. Az agrártámogatások 80%-a a felső 20%-ban található, legnagyobb vállakozóhoz és intézményhez került, a maradék 20% támogatáson pedig osztozhatott a 150 000 kisebb gazdálkodó. Az intézmény kitétel azért fontos, mert az agráriumban dolgozók mellett a NÉBIH, NAK és a MÁK is milliárdokat kap minden évben a gonosz Brüsszeltől, vagy épp a szuvenír önkormányzati utak felújítását is szívesebben végzik brüsszeli támogatásból.

A támogatási adatok a legkevésbé sem transzparensek

A 2024-ben beérkezett 779 milliárd agrár- és vidékfejlesztési támogatásból csak 136 milliárd kifizetését lehet megtalálni a támogatáskeresőben számtalan jogcím alatt, kevesebb, mint 18 500 kedvezményezettnél (számos kedvezményezett több jogcím alatt is megtalálható). Ez kevesebb, mint 10%-a annak, mint ahányan támogatási kérelmet adtak be.
A 2024-es évben a magyarországi egységes, agrár- és vidékfejlesztési támogatási kérelmek tekintetében az alábbi adatok állnak rendelkezésre:

• Egységes kérelmek: 2024-ben összesen 159 500 termelő nyújtott be támogatási kérelmet, amely közel 4,98 millió hektárnyi területet fedett le1.

• Alaptámogatás: E jogcím keretében 143 500 gazda részesült támogatásban az év végéig10.

• Újraelosztó támogatás: 143 000 termelő kapott forrást ezen a jogcímen 2024-ben10.

• Termeléshez kötött támogatások: Ezekre a támogatásokra mintegy 41 000 gazdálkodó nyújtott be kérelmet10.

Kiemelendő, hogy a különböző támogatási formák esetében a kérelmezők száma átfedhet, vagyis egy gazdálkodó több programban is részt vehetett.
779 milliárdból mindössze 136 milliárd kifizetése található meg 2024-ben.
Hol van a többi kifizetett pénz?

A támogatáselosztás azonban egyre inkább torzította a versenyt a nagyüzemek és a kistermelők között. Az is elgondolkodtató, hogy a területalapú támogatások jelentős részét nem aktív gazdálkodók vették igénybe, hanem olyan földtulajdonosok, akik nem folytattak tényleges mezőgazdasági tevékenységet, földbérlet formájában szipolyozva ki a pénzt az agráriumból. A rendszer reformjára tehát több szempontból is szükség volt.

A jövedelemalapú támogatási szemlélet bevezetése

A Brüsszelben keringő javaslat értelmében a jelenlegi területalapú támogatások megszűnnének, helyüket jövedelemhez kötött, erősen differenciált támogatási formák vennék át. A tervek szerint a kifizetéseket nem földterület alapján, hanem a gazdálkodók tényleges mezőgazdasági jövedelme vagy gazdasági hátrányossága szerint ítélnék oda. Különös hangsúlyt kapnának azok a termelők, akik a mezőgazdasági szektorban valóban tevékenyen részt vesznek, különösen pedig:

• fiatal és új gazdák,

• nők a mezőgazdaságban,

• családi és kistermelők,

• olyan gazdálkodók, akik vegyes (növénytermesztési és állattenyésztési) tevékenységet folytatnak,

• természeti csapásokkal sújtott térségekben élők.

Az új rendszer célja tehát, hogy a hátrányos helyzetű gazdaságokat hozza előnybe, ezzel csökkentve a jelenlegi rendszerből eredő strukturális torzulásokat. Erre hatalmas szükség volna, mert kihal a vidék az elavult technológiával termelő, összefogásra nem képes kis gazdálkodók versenyképetelensége miatt. Az Európai Unió 300 milliárd eurót fordítana majd a gazdák jövedelemtámogatására, míg a leszakadt régiók fejlesztésére 218 milliárd eurót különítene el az Európai Bizottság. A középtávú pénzügyi keret (MFF) most már az EU-alapok teljes összegéből, 2 billió euróból legalább 300 milliárd eurót biztosít a mezőgazdasági jövedelemtámogatásra. Ez körülbelül egynegyedével kevesebb, mint a 2021 és 2027 között rendelkezésre álló 387 milliárd euró. A falvak felújítására szánt források azonban a jövőben már nem részei a KAP-alapoknak.

Degresszió és felső plafon: a nagygazdák kiszorulása

Az átalakuló támogatási mechanizmus a nagyobb földtulajdonnal rendelkezők számára különösen kedvezőtlen változásokat vetít előre. A dokumentum alapján már 90 hektár fölött megkezdődne a támogatás mértékének lépcsőzetes, radikális csökkentése, míg 450 hektárnál teljesen megszűnne a jogosultság bármiféle területalapú támogatásra.

A rendszer anyagi vonatkozásainak konkrét számait is közölték. Az éves támogatási összeg csökkenésének mértéke:

• 20 000–50 000 euró között 25%-kal,

• 50 000–75 000 euró között 50%-kal,

• 75 000–100 000 euró között 75%-kal.

A maximum kapható összeg pedig legfeljebb 100 000 euró lenne, efelett semmilyen támogatás nem járna, még akkor sem, ha több gazdálkodó egy jogi személy ellenőrzése alatt állna. Ez a mai árfolyamon számolva a jelenlegi kifizetési rendszerben az jelenti, hogy az elvonás már 160 hektáros üzemméretnél elkezdődne és 800 hektárnál válna teljessé. Egy német szakíró elégedetten állapította meg, hogy az ottani gazdaságok 80 százalékát egyáltalán nem érintené ez a szabályozás. Magyarországon sem érintené elvonás az üzemnek 73 százalékát a KSH legutolsó összesítése szerint, csakhogy a fennmaradó 27 százalék a mezőgazdasági terület 47 százalékát műveli!
Így már érthető a felháborodás: az egyébként szintén minimális profittal, értelmetlenül magas önköltséggel termelő, feldolgozatlan gabonát értékesítő, nagy agrárcégek életben maradása nehezen megvalósítható a brüsszeli adományok nélkül.

Új jogosultsági feltételek és társadalmi szűrők

A reform másik újdonsága, hogy a támogatás csak valódi mezőgazdasági termelőknek járna, azaz kizárnák a passzív földtulajdonosokat és a formálisan, de nem ténylegesen gazdálkodó szereplőket. A Bizottság elvárása szerint a támogatás minimum valamiféle mezőgazdasági tevékenységhez kötődjön, még ha az nem is kizárólagos profilja a kedvezményezettnek.

Egy komolyabb társadalmi szűrő is bevezetésre kerülne: 2032-től megszűnne a jogosultság azok számára, akik elérték a nyugdíjkorhatárt és öregségi nyugdíjban részesülnek. Ez az intézkedés generációváltásra ösztönözhet, ugyanakkor jelentős feszültséget okozhat azok körében, akik életkoruk ellenére aktívan gazdálkodnának tovább. A mezőgazdaságra és a vidéki közösségekre vonatkozó finanszírozási szabályok egyszerűbbek lesznek, beleértve a kifizetéseket, az ellenőrzéseket és az auditokat.

Speciális szabályok a kistermelők és alternatív programok számára

A javaslat tartalmazza egy opcionális, maximum 3 ezer eurót biztosító kistermelői támogatás bevezetését is, amelyet a tagállamok maguk szabályozhatnának különböző termelői csoportok számára. Ezeknek a kisebb szereplőknek való célzott támogatás célja a versenyhátrány kompenzálása és a fiatal, kezdő vagy alacsony tőkéjű gazdák rendszerben tartása lenne.

A dokumentum arra is utal, hogy az új rendszer szigorítása nem biztos, hogy kiterjed az Agro-Ökológiai Programra (AÖP) – azaz e program kivételt képezhetne az új plafonok és fokozatok alól. Ez a rugalmasságos lehetőség némi mozgásteret adhat a tagállamoknak a fenntarthatósági célok elérése érdekében.

Politikai következmények, tagállami viták

Bár a dokumentum hivatalos elfogadása még hátravan, a kiszivárogtatás időzítése már most erőteljes reakciókat vált ki szakmai és politikai körökben. Egyes források szerint a szivárogtatás szándékos volt, hogy Brüsszel előzetesen felmérhesse a lehetséges társadalmi visszhangot és alkupozíciókat. A tagállamok között bizonyosan komoly viták várhatók, főként azokban az országokban, ahol a nagybirtokos modell dominál, mint például Magyarországon vagy Németország keleti tartományaiban.

A változások ideológiai háttere nem új: már 2021-ben készült olyan német kormányzati szakértői jelentés, amely a területalapú támogatások radikális átalakítását sürgette. A rendszer célzottabbá tétele, vagyis hogy ne minden termelő részesüljön egységesen támogatásban, hanem csak azok, akik valóban rászorulók, korábban is megjelent szakmai anyagokban. Egyes vélemények szerint a reformfolyamat időzítése Ukrajna lehetséges csatlakozásával is összefüggésbe hozható, amely újabb jelentős agrárpiaci szereplőként kaphat támogatást az EU költségvetéséből.

Kilátások és magyar érdekek

A magyar agrárszektor számára döntő jelentőségű lesz, hogyan alakulnak az uniós tárgyalások és miként tudja a kormány a hazai érdekeket érvényesíteni. A lépcsőzetesen csökkenő támogatás, a területi plafon, a nyugdíjas korosztály kizárása, valamint a kistermelők kiemelt pozicionálása alapvetően újrarajzolja az agrárszektor belső erőviszonyait.

Ha a javaslat változatlanul lép életbe, a jövőben a gazdálkodás mérete helyett a gazdálkodó szociális és gazdasági státusza számít majd támogatási szempontból. A magyar mezőgazdasági döntéshozóknak ezért fel kell készülniük az új támogatási logika keretein belüli stratégiai alkalmazkodásra – legyen szó akár birtokrendezésről, generációváltásról vagy új értékláncok kiépítéséről. A reform ugyan kihívásokat rejt, de lehetőséget is adhat egy igazságosabb és fenntarthatóbb agrármodell kialakítására, amelyet nem láttunk az 1960-as évek óta.

Ne feledjük, a vidék csak akkor marad életben, ha megélhetést biztosít a legkisebb gazdálkodónak is a tájban és nem csak néhány sok ezer hektáros búzabánya próbál a talajpusztításban élen járó kolhoztechnológiájával a feldolgozatlan gabonaexportra termelni. A magyarok érdeke az egészséges élelmiszer biztosítása egy egészséges tájban és a támogatások jelenleg több kárt okoznak, mint hasznot, ahogy egy kiszáradó országban a talaj- és erdőpusztító nagy cégeket támogatják.
Az egészséges tájhasználatot figyelembe vevő agrárpolitika csak a támogatások átalakításával oldható meg, amelyben már helye van a tájgazdálkodásnak, a vízmegtartásnak, az esőfolyosóknak és sok-sok állatnak, amelyek biztosítják a biodiverzitást.
A kiszivárgott dokumentum jó alapot jelent a tárgyalásokhoz egy élhető vidéket felvázoló agrárpolitikának, de annál rosszabb hír a mezőgazdaságot csak tőkeszivattyúnak tartó oligarcháknak.
A lázadás után megkezdődhet a valódi egyeztetés, de majd meglátjuk, ki fogja befejezni.

Az egyik leggyakrabban feltett kérdés, amikor az emberek megtudják, hogy a fák képesek esőt hozni, a következő: mekkora területet kell helyreállítanunk ahhoz, hogy a helyi esők visszatérjenek?

Először is fontos megérteni, hogy a helyi esőképződés sok tényezőtől függ, többek között attól, hogy a légköri nedvesség hogyan jut be és ki egy régióba. Figyelemb…

Read more

Szóval, autózol a vidéken, és valami furcsát veszel észre. Az út egyik oldalán egy buja, zöld völgyet látsz, tele fákkal, ahol a reggeli köd a dombok oldalán lóg, és a …

Read more

Gyerekként a kanadai Alberta vidéki településen Russell Schnell-t megbabonázták a viharok, lenyűgözte, ahogy a sötét felhőkből jégesők, megkeményedett vízdarabok csapódnak ki, amelyek a hideg, nedves levegőben golyóként verik a földet.

1968-ban, egyetemistaként segített az Alberta Research Councilnak a jégeső tanulmányozásában, egy olyan projekt keretébe…

Read more

Kora reggel szembejött velem a Mezőhír cikke, amely után már nem kellett kávé. A Thünen Intézet által támogatott Agri -Benchmark tanulmánya szerint

Milyen m…

Read more

Tudom: a fáknak, de nekünk nem,
Az élet tökéletessége adott, egészben.
És a Földön - a csillagok testvérén -
Mi száműzetésben élünk, míg ők otthon.

Nikolai Gumilev

Az eső szárazföldi eredetének és emberi befolyásolásának fontos megérteni a rendszerét, hogy vissza tudjuk fordítani Magyarország kiszáradását.

Sok kérdést kaptam az olvasóktól a biotikus pumpáról,…

Read more

Read more

2022 emlékezetes év volt, különösen az alföldi termelők számára. Az Alföldön a csapadékban szegény tél után szélsőséges tavasz következett, a gyakori, erős szelek a szántott hantokról még azt a néhány milliméter csapadékot is elpárologtatták, amely véletlenül leesett. A szokásos agrotechnológiával tak…

Read more

Idén júniusig immár harmadik alkalommal ömlöttek le sárlavinák erről a művelt földről, hol több, hol kevesebb földet ragadva magukkal, feltöltve az árkokat, beszennyezve a környezetet a földekről elfolyó tartamhatású gyomirtószer-maradványokkal, és magukkal hordva a költséges műtrágyát is. Ez nyilván anyagi kárt okoz a termelőnek, de mivel minden évben hagyja, hogy a felszántott domboldalról lemossa a földet az eső, valószínűleg nem lényeges számára a mezőgazdasági termelés gazdasági eredménye.

Mivelhogy a rendeletek ellenére semmiféle szankció sem érintette, ezért minden évben felszántotta eddig ezt a 12% feletti domboldalt is, ahogy tette a legtöbb termelő is. Miért kiemelkedően fontos ez a kérdés számunkra, miközben az eróziógyártó termelők és a mezőgazdasági szabályzók számára nem okoz problémát?

Károk – világszinten

A termőtalaj természetes keletkezése nagyon lassú folyamat, jelenlegi talajaink kora a széntartalom vizsgálata alapján 2000–6000 év közöttire tehető. A talajpusztulás és következményeként az élelmiszer-ellátás összeomlása minden nagy történelmi civilizáció eltűnésében jelentős szerepet játszott, ennek ellenére világszerte a becsült talajeróziónak 82%-a ma is emberi eredetű.

A GLASOD és az ISRIC szerint a világ 12,4 milliárd hektár összes szárazföldi területéből 2 milliárd hektár pusztult le valamilyen mértékben, amelyből a vízerózió 1,1 milliárd hektárt, a defláció 550 millió hektárt érint. Évente 22 milliárd tonna termőtalaj távozik a vízerózió hatására az óceánokba, ami megfelel 5–7 millió hektár szántóterület elvesztésének. A hordalék zöme a szántóföldekről származik és 7–10%-kal csökkenti a termésmennyiséget a dombvidéki területeken.

A talajerózió által okozott anyagi kár nehezen becsülhető, de a feljegyzésekben csak az USA kormányának 30–44 milliárd dollár között összegbe kerülnek az eróziós károk évente, azonban igen sokat olvashatunk arról is, hogy ez a kár jelentősen alulbecsült. A talajerózió költségeinek 1933 és 2010 közötti becslései közül a legmagasabb érték az Európai Unióra vonatkozóan 45,5 milliárd dollár volt évente. A Föld egészén okozott gazdasági kárt 400 milliárd dollárra teszik, egy olyan alulbecslő modell alapján, amelyben jó néhány káresemény nincs számszerűsítve, mint amit a közművekben, közutakban, épületekben, járművekben okoznak a beszivárgásra alkalmatlan szántóföldekről leömlő villámárvizek.

A 2021-ben egy kukoricaföldön végzett eróziós mérések szerint a szántóföldön évente összesen 39,13 t/ha erodálódott talaj, ami 39-48-szor több, mint a direktvetés (no-till) (0,808 - 1,09 t/ha) és ötször több, mint a konzerváló minimális talajművelés (7,74 t/ha). A szántóföldeken az erodált talaj hosszú távú elvesztésének költségeit a leggyakrabban hivatkozott uniós források (pl. SEC (2006) 1165; Panagos et al. 2018; Graves et al. 2015) összesített éves költségeket vagy tonnánkénti adatokat adnak meg. Az erózió hatását euró/hektárra átszámító regionális tanulmányok nagyon eltérő számokat mutatnak (pl. 60–330 euró/hektár/év az uniós metaanalízisekben; 800–4 300 euró/hektár/év a helyszínen kívüli költségek esetében Normandiában, Franciaországban).

Az Európai Unióban 12 millió hektárt érint az erózió a becslések szerint, de éves szinten nagyjából 1,25 milliárd euró értékű termés megy kárba talajerózió miatt, állapította meg az unió Közös Kutatóközpontjának (Joint Research Centre, JRC) tanulmánya.

Hazai nagyságrendek

Magyarországi vizsgálatok szerint a vízerózió valamilyen fokozata mintegy 3 millió hektárt érint, a defláció 1,8 millió hektáron okoz károkat, de pontos adatok nem elérhetőek. A szlovák adatok szerint a 12–17% lejtésű szántóknak 75–77%-án pusztítja az erózió a termőtalajt – ez a magyar viszonyokra is iránymutató lehet. A károk becslésénél nem minden káresemény és összetevő jelenik meg, mint például a művelt földekről eredő sárlavinák okozta lakossági károk, az elárasztott pincék, kertek, utak sem jelennek meg a mérlegben. Ha összeadjuk az éves káreseményeket, olyan sokmilliárdos káresemény lista jelenik meg, amelynek jelentős részét könnyedén meg lehetne előzni a tájhasználat átalakításával.

Eróziós szabványok

Az eróziót befolyásoló tényezők kutatása már 1914-ben elkezdődött az USA-ban, és az Egyetemes Talajvesztési Egyenlet (USLE) 1958-ban született, az USDA kutatóállomásain végzett eróziós tartamkísérletek eredményeként. Ez az első, egyúttal a legtöbb országban használt, talajvesztést becslő egyenletet már 1962 óta alkalmazták Magyarországon, és erre épül az 1998-ban elkészült 20133:1998 magyar eróziós szabvány is. Az USLE számos modellel lett továbbfejlesztve és kalibrálva azóta, de a modellek egyike sem foglalkozik a közvetett károkkal, amelyeket a földekről elfolyó víz és sár okoz mindenki számára.

A szabványban megjelenik a megengedhető erózió fogalma, amely azt a talajvesztés-mennyiséget jelenti, amely lehetővé teszi az új talajképződést, és nem csökkenti a talaj termékenységét. Az ASAE által elfogadott 11 t/ha veszteséggel 12,5–15 cm talaj lemosódását engedélyezi évszázadonként, ami elképesztő mennyiségű talajvesztést jelent, egy, a hivatalos álláspont szerint nem megújítható erőforrás esetén. Ez mindössze évente 1-2 mm közötti talajveszteséget jelent, amely szinte észrevehetetlen rövid távon, a termékenység csökkenéséből származó veszteség azonban már észlelhető.

A megengedhető erózió fogalma ellenére nincs tudományos bizonyíték arra, hogy az erózió által okozott termékenységcsökkentést meg lehetne állítani és fordítani folyamatos talajművelés mellett. Ezért minden olyan növénytermesztési technológia, amely talajműveléssel jár, hozzájárul az eróziós és deflációs események bekövetkeztéhez. A talajvesztés mértéke csökken a művelési intenzitás csökkenésével, de a legkisebb intenzitású, minimum művelés melletti talajpusztulás is jóval több, mint amennyi talaj természetes úton képes volna keletkezni. Emiatt McCormack és Larson már 1981-ben meghozta a konklúziót: mezőgazdasági termelés esetén nincsenek alternatívák az eróziós talajvesztés megakadályozására.

A cikkhez tartozó fotókat egy minimum művelésű, 12–17% lejtővel rendelkező földterületen készítettem. A földhasználó mindent megtett a talajvédelemért, amire a tudása szerint képes volt, és évente mindössze egyetlen menet sekély, 10–15 cm mélységű talajművelést végzett rövidtárcsával, közvetlenül a vetés előtt. Művelésével igyekezett a szintvonalakat követni, ahogy a vetéssel is, ahogy a szakértők javasolják. 2022 telén még takarónövény védte a talajt a kukorica vetése előtt, nem is láttunk a területen számottevő eróziót 2023-ban.

2023 telén azonban már semmilyen növény nem védte a talajt a kukorica silózása után. Ennek következtében a szénegyensúly felborult, élő gyökerek sem stabilizálták a talajt, a talaj elvesztette a szerkezetét. Az eredmény így 2024 tavaszán már ugyanolyan mértékű erózió lett, mint a másik földön, ahol megszántották a kukorica előtt a földet, és lejtőirányban vetették a kukoricát. Nem is lehetett volna más, mert a talajvédelem alapszabályai nem érvényesültek.

Tényleg nincs remény?

A mezőgazdaságban jelentkező erózió hatékonyan csökkenthető és megakadályozható a regeneratív no-till alkalmazásával, ehhez azonban végre el kell mozdulnia a magyar szakemberek talajműveléssel kapcsolatban alkotott szemléletének a sok évtizedes status quóról, amely jól láthatóan csak folyamatos talajpusztuláshoz vezetett. A szántáshoz képest jelentősen csökkenhet az eróziós potenciál a forgatás nélküli talajművelésre áttéréssel, ahogy a szentgyörgyvári tartamkísérlet mérései is igazolják.

A forgatás nélküli talajműveléssel azonban még mindig nem védi semmi a talajfelszínt a csapó eső hatásától, nem fogják össze a talaj szerkezetét a gyökerek, és a talajművelési intenzitás nem teszi lehetővé a talaj épülését, a humusztartalom gyarapítását sem. A minimum művelés egy árnyalattal kisebb talajvesztést jelent, de a felszín védelme hiányában nem akadályozható meg a talajvesztés, amely elérheti nagy esőknél a szántás talajvesztési mértékét is. Az eltávozó csapadék a talajba sem szivárog be, azaz hiába a milliméterekben kifejezhetően elégséges éves csapadék, ha a leeső csapadék 30–70%-a beszivárgás helyett eltávozik a domboldalakról.

Felszíni takarás hiányában a csepperózió aggregátumpusztító hatása a legintenzívebb újraosztályozó folyamat. Már kis mennyiségű, intenzív csapadék is a magas szervesanyag- és humusztartalmú talajrészecskéket szállítja magával, és nem egy esetben örökre eltávozik ez az értékes szervesszén-tartalom a földről a vízfolyásokkal. Meglepő módon a kiülepedő hordalék szervesszén-tartalma nem tér el számottevően a kiinduló területek szervesszén-tartalmától, azaz nem dúsul fel a lerakódó hordalékban. Ehelyett az értékes szerves szén vagy az elfolyó vízzel távozik a szántóföldről, vagy oxidálódik, azaz a légkörbe távozik. Emiatt a talajműveléssel okozott, alapvetően oxidációs szénvesztéshez még az eróziós eseményekből származó szerves szénvesztés is hozzájárul, annak ellenére, hogy a magyar talajok humusztartalma már így is felére-harmadára csökkent a kiinduló állapotnak.

Miért kell minden évben tehetetlenül néznünk, ahogy a valaha volt termékeny talajaink még tovább romlanak?

Az elmúlt év során számos nagy hírverésű talajközpontú eseményen vehettek részt a termelők, és telítődött a Youtube is a talajszelvényekben álló talajtani szakértők bölcs javaslataival a mezőgazdasági talajvédelemmel kapcsolatban. A „jó szántás” groteszk fogalmától a forgatás nélküli művelésig, a szántás betiltásától a no-till kötelezővé tételéig a jó tanácsok széles skáláján zavarodhattak össze a termelők, hogy mit is tegyenek az erózióvédelem érdekében, de ahogy észrevehette mindenki, a többség a legegyszerűbb megoldást választotta: ősszel és télen felszántottak minden földet, a sípályáktól a rizsföldekig, a legkisebb erőfeszítést sem mutatva a talajvédelmi célok megvalósítása érdekében és magasól téve akár az AKG és AÖP előírásaira is.

A talajvédelem üres szlogenei mögött máig nem áll gyakorlat, és nem állnak hiteles információk sem, amely adósságot a szakembereknek végre pótolniuk kellene. Az elmúlt években eurómilliókat kutattak el a magyar egyetemek és kutatóintézetek talajvédelmi célok megvalósítása érdekében, de a lufifújáson kívül érdemi munka nem történt. Nem egy ilyen kutatási helyszínen készítettem eróziós fotógyűjteményem legcsúnyább példáit, mert egyetlen kutatási területen nem láttam valódi talajvédelmet megvalósítani. Most Európa valaha volt legnagyobb pénzügyi keretéből indulnak talajvédelmi célú kutatások, számos intézet bevonásával, de az eddigi információk alapján a magyar kutatók olyan programokkal igyekeznek felélni a talajvédelmi célú kutatásra szánt európai milliárdokat, mint öntözött batátatermesztés a Homokhátságon vagy baktériumkészítmények használata Tokaj-Hegyalján.

Ilyen elképesztően színvonaltalan „tudományos” tevékenység hogyan engedhető meg a talajvédelem szellemében, mikor évente sokmilliárdos károkat okoz a megelőzhető erózió?
Nem lehet talajvédelemről beszélni, ha a talaj felszínét nem takarják 365 napon keresztül vagy elpusztult növények maradványai, a mulcs vagy élő növények.
Nem lehet talajvédelemről beszélni, amíg egy napig is védtelenül áll a talajfelszín.
Nem lehet talajvédelemről beszélni, amíg a talaj felszínét képes megbontani a csapadék vagy szél.

A talajvédelem tízparancsolata szellemében

Nem lehet regeneratív mezőgazdaságról sem beszélni addig, amíg nem teljesülnek azok a fontos alapelvek, mint a talaj páncélja, a mulcstakaró és a folyamatosan jelenlevő növényi állomány a földterületen, amelyet csak a no-till termesztéstechnológiára épülő, talajmegújító mezőgazdaság képes biztosítani az egynyári növénytermesztésben.

A talajvédelem tízparancsolatában Stefanovics Pál a mezőgazdaság számára összefoglalta a legfontosabb irányelveket, amelyek örök mondanivalója követendő volna minden termelő számára.

Hiszen ne feledjük, a talajon nem csak állunk, de élünk is! Amíg azonban talajművelés zajlik egy földön, nem beszélhetünk talajvédelemről. Amíg egy termelő nem termel no-till technológiával, nem hívhatja magát regeneratív termelőnek sem, mert a hat talajmegújító alapelv közül legalább 3 nem jelenik meg a rendszerében. A talaj védelme nem megvalósítható talajműveléssel. A jövőre nézve már csak két kérdés merül fel bennem. Ki fogja felvállalni a talajvédelem alapjául szolgáló no-till támogatását a mezőgazdaságban, és ki fogja betartatni a rendeleteket, hogy legyen hol termelnie az unokánknak is?

Nem tévedés, valóban az aktív táplálkozásról beszélek, amely során a növények a gyökereikkel agresszívan bekebelezik a baktériumokat, majd a sejtmembrántól megfosztott baktériumokat megemésztik. Nem hallott még erről? Nincs egyedül…

A növények tápanyagellátásában a mai napig uralkodó elképzelés sz…

Read more

Több hónap csapadék nélkül, belvíz 40 000 négyzetkilométeren, árvizek és folyószabályozás: egyre erősebben jelennek meg hazánkban a mezőgazdaságban keletkező szélsőségek. A problémák sok esetben nagyon súlyosak, de lenne megoldás a vízmegtartásra, ahogy a jól működő szabályozásra és a sivatagosodás elkerülésére is. 5 bala…

Read more

Read more

2023-ban a nyugati országrészben nem egy helyen haladta meg az 1000 millimétert az éves csapadék mennyisége, de februárban a szántott földek …

Read more

Az elmúlt két évben megnyíltak az európai uniós pénzcsapok a sajátságosan értelmezett “regeneratív mezőgazdaság” számára, ezért újabban már a mélyszántás is lehet regeneratív, ahogy azt a REGINA Erasmus+ projekt “regeneratív” gazdálkodóitól megtudtuk.
Speciális európai helyzet, hogy ellentétben a világszerte t…

Read more

Elkészült az EU mezőgazdaságának jövőjéről szóló stratégiai párbeszédről szóló zárójelentés: január végén von der Leyen bizottsági elnök nyitotta meg ezt a fórumot, amelynek célja, hogy "közös jövőképet dolgozzon ki az EU mezőgazdasági és élelmiszeripari ágazatának jöv…

Read more